978-5-9907919-4-7 Научное сообщество студентов

В сборнике представлены материалы участников VII Международной студенческой научно-практической конференции, посвященные актуальным вопросам науки и образования. Приведены результаты оригинальных научных разработок и учебно-методические пособия с участием студентов высшего и среднего профессионального образования, а также магистрантов.

 chief_editor Широков Олег Николаевич 425954@rambler.ru Абрамова Людмила Алексеевна labramova@interactive-plus.ru executive_editor Яковлева Татьяна Валериановна info@interactive-plus.ru associate_editor Семенова Светлана Юрьевна ssemenova@interactive-plus.ru chief_editor Широков Олег Николаевич Бекназаров Рахым Агибаевич Абрамова Людмила Алексеевна Гринченко Виталий Анатольевич Иваницкий Александр Юрьевич Научное сообщество студентов Чебоксары Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс» 2016 © 2016 Губа А. И. 2016 Губа А. И. Это произведение доступно по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) 17849 Доктор Кто – «Чужой» или «Другой»: анализ речевых способов создания образа Губа Анастасия Игоревна silica792@gmail.com НОУ ВО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» Россия 205 207

в данной статье проанализированы речевые способы создания образа Доктора в телесериале «Доктор Кто». В работе рассмотрены различия между образами «Чужого» и «Другого», определена и обоснована категория, к которой относится Доктор в телесериале.

 коммуникация речь образ другой Чужой Доктор Кто References 1. Андрющенко Е.А. Средства репрезентации образа «чужого» в экономическом дискурсе (На материале британских СМИ) / Е.А. Андрющенко // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 2, Языкознание. – 2011. – №1 (13). – С. 166–171. Андрющенко Е. А. Средства репрезентации образа «чужого» в экономическом дискурсе (На материале британских СМИ) Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 2, Языкознание 2011 №1 (13) 166 171 2. Библер В.С. О логической ответственности за понятие «диалог культур» / В.С. Библер // АРХЭ: Ежегодник культурологического семинара. – М., 1996. – Вып. 2. – С. 125–144. Библер В. С. О логической ответственности за понятие «диалог культур» АРХЭ: Ежегодник культурологического семинара 125 144 М. 3. Волкова Е.В. British Studies / Е.В. Волкова. – СПб.: СПбГУП, 2016. – 120 с. Волкова Е. В. British Studies СПб. СПбГУП 4. Карасик В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. – М., 2002. – 333 с. Карасик В. И. Язык социального статуса М. 5. Марковина И.Ю. Национально-специфическое в межкультурной коммуникации / И.Ю. Марковина, Ю.А. Сорокин // Текст как явление культуры. – М., 1989. – С. 71–102. Марковина И. Ю. Сорокин Ю. А. Национально-специфическое в межкультурной коммуникации Текст как явление культуры 71 102 М. 6. Volkova E.V., Gorbacheva P.A. Ethnicity Awareness Through the Language (Chicano English) / E.V. Volkova, P.A. Gorbacheva // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований' 2011». Философия и филология. – Одесса: Черноморье, 2011. – Т. 26. – С. 59–64. Volkova E. V. Gorbacheva P. A. Ethnicity Awareness Through the Language (Chicano English) Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований' 2011». Философия и филология 59 64 Одесса Черноморье