Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс"
info@interactive-plus.ru
+7 (8352) 222-490
2130122532
Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
428000, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, улица Гражданская, дом 75
+7 (8352) 222-490
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
56.125001
47.208966

Risk reduction factors in ecological education environment of a technical high school

Book Chapter
DOI: 10.21661/r-112816
Open Access
Collective monograph «Education and science: modern trends»
Creative commons logo
Published in:
Collective monograph «Education and science: modern trends»
Author:
Danilenkova V. A. 1
Work direction:
Парадигмы современного образования (различные направления)
Rating:
Article accesses:
2846
Published in:
РИНЦ
Cited by:
1 articles
1 FSBEI of HPE "Kaliningrad State Technical University"
For citation:
Iakushev A. N., Romitsina G. A., Silanteva N. A., Suntsov A. P., Gorokhov V. F., Chernopyatov A. M., Koshienko I. V., Ryjkova A. A., Danilenkova V. A., Koroviakovskii D. G., Ponamorenko V. E., & Nikitova A. V. (2016). Education and science: modern trends, 136. Cheboksary: SCC "Interactive plus", LLC. https://doi.org/10.21661/a-232

  • Metadata
  • Full text
  • Metrics
  • Cited by

Abstract

The elimination or reduction of any kind of risk is an important condition for a technical college development; the author believes that environmental risks are a complex pedagogical category related to environmental educational surrounding, the effectiveness of which is shown while decision-making in a particular environmental risk situation. Definition of environmental risks reduction criteria in ecological educational environment allows the administration of the university to take based relations for improving the quality of environmental training among students to improve their health. The sources of environmental risks in technical colleges are accidents, uncertainty, probability and inconsistency of the educational environment. With regard to the specifics of marine technical education, this problem gains particular importance, since cadets (students) during teaching process must learn how to work in extreme conditions – high-risk and responsibility conditions. Based on the fact that ecological educational environment of marine technical university acts as a guarantor of risk minimization criteria of efficiency and environmental risk reduction factors are defined. Creation of score-rating system for assessing the environment knowledge among students depending on ecological educational conditions of a technical college permits all the participants of the educational process to make ecologically reasoned and thoughtful solutions for high-quality training of cadets (students).

References

  1. 1. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. – М.: Мысль, 1989. – 188 с.
  2. 2. Белокопытов А.В. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов как фактор повышения качества профессионального образования // Новые технологии оценки качества образования: сборник материалов Международного форума / Под общей редакцией д.п.н. Г.Н. Мотовой. – М.: Гильдия экспертов в сфере профессионального образования. – 2015. – С. 48–53.
  3. 3. Виноградова А.А. Адаптация студентов младших курсов к обучению [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/adaptatsiya-studentov-mladshih-kursov-k-obucheniyu-v-vuze (дата обращения: 1.08.2016).
  4. 4. Гагарин А.В. Экологическая акмеология: педагогическая адаптация: Учебное пособие / А.В. Гагарин, С.Н. Глазычев. – М., 2012 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://libed.ru/metodihceskie-posobie/8280–1-gagarin-glazachev-ekologicheskaya-akmeologiya-pedagogicheskaya-adaptaciya-uchebnoe-posobie-recenzenti-zasluzhenniy-de.php (дата обращения: 1.08.2016).
  5. 5. Глазачев С.Н. Опыт использования безлимитной балльной системы оценки уровня сформированности экологических компетенций / С.Н. Глазачев, В.И. Косоножкин // Вестник МГТУ им. М.А. Шолохова. Социально-экологические технологии. – 2012. – №2. – Т. 2. – С. 86–89.
  6. 6. Даниленкова В.А. Экологические риски в образовательной среде современного технического университета / В.А. Даниленкова, Н.В. Самсонова // Известия БГАРФ. – №3/33. – 2015. – С. 46–49.
  7. 7. Даниленкова В.А. Риски в экологической образовательной среде технического вуза // Молодой ученый. – №16. – 2015. – С. 410–413.
  8. 8. Даниленкова В.А. Влияние рисков на результативность экологической образовательной среды технического вуза Образование и наука в современных условиях: Мат-лы междунар. научн.-практ. конф. (Чебоксары 26 июня 2016) / Редкол.: О.Н. Широков [и др.]. –Чебоксары:ЦНС»Интерактив плюс», 2016. – №3 (8). – 300 с.
  9. 9. Даниленкова В.А. Критерии результативности экологической образовательной среды технического вуза Теория и практика образования в современном мире: Мат-лы IX Междунар.науч.конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). – СПб.: Молодой ученый, 2016. – iv.6c. – С. 111–114.
  10. 10. Даниленкова В.А. Теоретико-методологические подходы к экологизации рисковой образовательной среды // Молодой ученый. – №20. – 2015. – С. 443–447.
  11. 11. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие: Учебное пособие / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. – М.: Прогресс – Традиция, 2000. – 416 с.
  12. 12. Дрейер О.К. Экология и устойчивое развитие: Учебное пособие / О.К. Дрейер, В.А. Лось. – М.: Изд-во УРАО, 1997. – 224 с.
  13. 13. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. М., 1997.
  14. 14. Кууси П. Этот человеческий мир / Пер с англ.; общ. ред. и вступ. ст. Э.А. Араб-оглы. – М.: Прогресс, 1988. – 364 с.
  15. 15. Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии. – М.: Наука, 2004. – 197 с.
  16. 16. Панов В.И. К проблеме психолого-педагогического проектирования и экспертизы образовательного учреждения // Психологическая наука и образование. – 2001. – №2. – С. 14–20.
  17. 17. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности: Монография. – 1996 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bimbad.ru/docs/lichnostq_v_psihologii_v.a._petrovskij.pdf (дата обращения: 1.08.2016).
  18. 18. Реан А.А. Психология адаптации личности / А.А. Реан, А.Р. Кудашёв, А.А. Баранов. – СПб., 2008.
  19. 19. Реан А.А. Психология и педагогика / А.А. Реан, Н.В. Бордовская, С.И. Розум. – СПб.: Питер, 2002. – 432 с.
  20. 20. Солнцева Г.Н. Психологическое содержание понятия риск // Вестник МГУ. Серия 14 Психология, 1999. – №2. – С. 23 – 27.
  21. 21. Сорокин Н.Д. Управление рисками в условиях модернизации образования // Новации в образовании: угрозы и риски. – С. 1–10 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ssa-rss.ru/files/File/upravrisk.pdf (дата обращения: 1.08.2016).
  22. 22. Слободчиков В.И. О понятии образовательной среды в концепции развивающего образования. – М.: Экопсицентр РОСС, 2000. – 230 с.
  23. 23. Чернова Г.В. Управление рисками: Учебное пособие / Г.В. Чернова, А.А. Кудрявцев. – М., 2003.
  24. 24. Тюмасева З.И. Экология, образовательная среда и моделирование образования: Монография. –ЧГПУ, 2006. – 322 с.
  25. 25. Якунин В.А. Мотивация личности студента в учебном процессе / В.А. Якунин, Н.И. Тамашевский, Л.А. Гричишин, А.Н. Кирилов // Педагогика, психология и медико-биологические проблемы организации воспитания и спорта. – 2008. – №6. – С. 3–8.
  26. 26. Якимова З.В. Возможности применения конструктора задач для контроля уровня сформированности компетенций в контексте балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов (на примере дисциплины «Основы управления персоналом») // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – №3 (21). – 2013. – С. 110–118
  27. 27. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. – М., 2001. – 365 с.

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.