Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс"
info@interactive-plus.ru
+7 (8352) 222-490
2130122532
Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
428000, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, улица Гражданская, дом 75
+7 (8352) 222-490
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
56.125001
47.208966

Оценка как вид речевого воздействия

Proceeding
Международная научно-практическая конференция «Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития»
Creative commons logo
Published in:
Международная научно-практическая конференция «Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития»
Author:
Kuksa E. D. 1
Scientific adviser:
Mkrtchian T. I.1
Work direction:
Филология и лингвистика (русская литература, фольклористика, журналистика, языкознание, прикладная лингвистика и др)
Rating:
Article accesses:
3177
Published in:
eLibrary.ru
1 FSAEI of HE "Southern Federal University"
For citation:
Kuksa E. D. (2015). Оценка как вид речевого воздействия. Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития, 258-261. Cheboksary: SCC "Interactive plus", LLC.

  • Metadata
  • Full text
  • Metrics

Abstract

В статье ставится задача рассмотреть общие вопросы категории оценки в философии, логике и языкознании. Авторы раскрывают понятие оценки как особого вида речевого взаимодействия, направленного на одностороннее или двухстороннее воздействие. Особое внимание обращается на использование термина «оценка» в лингвистической науке. На основе анализа разделов языкознания: семантики и прагматики выявляется связь «оценки» с «коннотацией», указывается структура «оценки», её шкала.

References

  1. 1. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика / Ю.Д. Апресян // Избр. Труды. – М.: Языки русской культуры, 1995. – Т.1. – 472 с.
  2. 2. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 280 с.
  3. 3. Гаврилова Е.Д. Оценочные категории «good» и «bad» в современном английском языке [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://31f.ru/dissertation
  4. 4. Грицанов А.А. Новейший философский словарь. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – 896 с.
  5. 5. Ивин А.А. Словарь по логике / А.А. Ивин, А.Л. Никифоров. – М.: Владос, 1997. – 384 с.
  6. 6. Ивин А.А. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004. – 1072 с.
  7. 7. Квашина В.В. Оценочность как языковая категория в современной лингвистике // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2013. – №5. – С. 250–255 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/otsenochnost-kak-yazykovaya-kategoriya-v-sovremennoy-lingvistike
  8. 8. Ломова О.Е. Речевое поведение актеров в текстах автобиографий по скрытой воздействующей стратегии «формирование отношения получателя к тексту путем оценивания» / О.Е. Ломова // Гуманитарные и социальные науки. – 2011. – №6. – С. 181–189.
  9. 9. Ретунская М.С. Английская аксиологическая лексика: Монография // М.С. Ретунская. – Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. – 272 с.
  10. 10. Сторожева Е.М. Коннотация и ее структура / Е.М. Сторожева // Вестник Челябинского государственного университета. – 2007. – №13. – С. 113–118.
  11. 11. Телия В.Н. Коннотация // Лингвистический Энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. – 2-е изд. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – С. 236.
  12. 12. Тактарова А.В. Эффективность речевого поведения журналиста (на материале статей Д. Губина) / А.В. Тактарова [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-serp%3A%2F%2FCyberLeninka.ru% 2Farticle%2Fn%2Feffektivnost-rechevogo-povedeniya-zhurnalista-na-materiale-statey-d-gubina.pdf&lang=ru&c=558544f49311
  13. 13. Хорешко А. Н. Жанровый аспект положительной оценки лица: Дис. … канд. филол. наук. – Саратов, 2005. – 126 с.

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.