Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс"
info@interactive-plus.ru
+7 (8352) 222-490
2130122532
Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
428000, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, улица Гражданская, дом 75
+7 (8352) 222-490
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
56.125001
47.208966

Ретроспективный анализ динамики изменений внешнеполитической стратегии России и Норвегии по отношению к архипелагу Шпицберген

Proceeding
V Международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии в науке и образовании». Volume 1
Creative commons logo
Published in:
V Международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии в науке и образовании». Volume 1
Author:
Nabok S. D. 1
Work direction:
История и политология
Rating:
Article accesses:
1812
Published in:
eLibrary.ru
1 FSBEI of HE "Saint Petersburg State University"
For citation:
Nabok S. D. (2016). Ретроспективный анализ динамики изменений внешнеполитической стратегии России и Норвегии по отношению к архипелагу Шпицберген. Инновационные технологии в науке и образовании, 1(1 (5)), 32-36. Cheboksary: SCC "Interactive plus", LLC.

  • Metadata
  • Full text
  • Metrics

Abstract

Статья посвящена особенностям дипломатической стратегии России и Норвегии в отношении архипелага Шпицберген. Автором проведен анализ становления российско-норвежских отношений по вопросу международного статуса архипелага, а также изложены действия России и Норвегии по административному и территориальному управлению архипелагом Шпицберген. На основании представленных материалов исследователем сформировано заключение о том, что внешнеполитическая позиция Российской Федерации в отношении архипелага претерпела заметные изменения по сравнению с политикой Советского Союза. Также в работе публикуются материалы Государственного архива Российской Федерации.

References

  1. 1. Вылегжанин А.Н. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов. – М.: Морская коллегия при Правительстве Российской Федерации; Совет по изучению производительных сил, 2006.
  2. 2. Conwy M. No man’s land. A History of Spitsbergen from its discovery in 1596 to the beginning of the scientific exploration of the country. – Cambridge: Cambridge University press, 1906.
  3. 3. Порцель А.К. Советско-норвежские контакты на Шпицбергене в довоенные годы: добрососедство или подозрительность? // Европейский Север в судьбе России. XX век: Сборник научных статей. – Мурманск, 2006.
  4. 4. Ulfstein G. The Svalbard Treaty between Norway: From Terra Nullius to Norwegian Sovereignty. – Oslo, 1995.
  5. 5. Шабалина О.В. Политические и экономические инициативы России на Шпицбергене до начала Великой Отечественной войны, 1941 г. // Этнокультурные процессы на Кольском Севере: Сборник научных трудов. – Апатиты, 2004.
  6. 6. Lov Nr. 11 «Om Svalbard», 17 Juli 1925 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lovdata.no/all/hl-19250717–011.html (дата обращения: 08.02.2016).
  7. 7. Bergverksordning for Svalbard, 7 August 19255 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lovdata.no/all/hl-19250807-000.html (дата обращения: 01.02.2016).
  8. 8. Постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» // Советско-норвежские отношения 1917–1955: Сборник документов. – М., 1997.
  9. 9. Summary of Recommendations In Regard the Submission Made By Norway in Respect of Areas in the Arctic Ocean, the Barents Sea and the Norwegian Sea 27 November 2006 // Commission on the Limits of the Continental Shelf.
  10. 10. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу // Российская газета. – 2009. – 30 марта.
  11. 11. Norwegian Government High North Strategy 20065 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.regjeringen.no/upload/UD/Vedlegg/strategien.pdf (дата обращения: 01.02.2016).

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.