Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс"
info@interactive-plus.ru
+7 (8352) 222-490
2130122532
Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
428000, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, улица Гражданская, дом 75
+7 (8352) 222-490
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
56.125001
47.208966

К вопросу о видах неосторожности в российском уголовном праве

Proceeding
VI International Scientific and Practical Conference «Science, education, society: tendencies and future development». Volume 2
Creative commons logo
Published in:
VI International Scientific and Practical Conference «Science, education, society: tendencies and future development». Volume 2
Authors:
Radchenko S. N. 1 , Aliokhin V. P. 1
Work direction:
Юриспруденция (теория и история права и государства, гражданское, уголовное, международное право и др.)
Rating:
Article accesses:
3122
Published in:
eLibrary.ru
1 FSBEI of HE "Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin"
For citation:
Radchenko S. N., & Aliokhin V. P. (2017). К вопросу о видах неосторожности в российском уголовном праве. Science, education, society: tendencies and future development, 2, 316-327. Cheboksary: SCC "Interactive plus", LLC.

  • Metadata
  • Full text
  • Metrics

Abstract

В статье анализируются проблемы, возникающие при установлении видов неосторожности. Так, формула легкомыслия, данная законодателем в ч. 2 ст. 26 УК РФ, применяется в судебной и следственной практике двум различным по степени общественной опасности и по субъективным признакам видам деяний. Определение в ч. 3 ст. 26 УК РФ не разрешает вопроса об осознанности нарушения правил безопасности – ключевого элемента небрежности, подлежащего установлению в данной категории дел. В результате этот вид неосторожности не применим к составам создания угрозы и расходится с пониманием вины как отношением к своему деянию (последствиям). С целью преодоления указанных проблем в статье предлагаются способы совершенствования уголовного законодательства о вине и практики его применения.

References

  1. 1. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. – 2012. – №6 (245). – С. 131–140.
  2. 2. Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Правоведение. – 1962. – №2. – С. 97–105.
  3. 3. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. – 243 с.
  4. 4. Завидов Б.Д. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России / Б.Д. Завидов, А.В. Борбат // КонсультантПлюс.
  5. 5. Иванов И.С. К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков // Российский следователь. – 2015. – №11. – С. 18–24.
  6. 6. Кауфман М.А. Нормативная неопределенность в уголовном законодательстве // Журнал российского права. – 2009. – №10. – С. 58–62.
  7. 7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Гращева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков [и др.]; отв. ред. А.И. Рарог. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби; Проспект, 2014. – 1085 с.
  8. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин [и др.]; под ред. И. Чучаева. – М.: Контракт; Инфра-М, 2011. – 1198 с.
  9. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова [и др.]; под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 1056 с.
  10. 10. Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М.: Спарк, 2013. – 547 с.
  11. 11. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, И. Чучаев; отв. ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби; Проспект, 2014. – 1489 с.
  12. 12. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – 989 с.
  13. 13. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. – 2015. – №2. – С. 25–27.
  14. 14. Недопекина Т. Проблемные аспекты преступного легкомыслия в правоприменении // Уголовное право. – 2009. – №5. – С. 52–54.
  15. 15. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2012. – 478 с.
  16. 16. Петин И.А. Логические основания вины в уголовном праве // Российский следователь. – 2014. – №17. – С. 19–21.
  17. 17. Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности в праве России // История государства и права. – 2007. – №12. – С. 6–8.
  18. 18. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2015. – 856 с.
  19. 19. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014. – 358 с.
  20. 20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник /Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков [и др.]; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Контракт; Инфра-М, 2016. – 1020 с.
  21. 21. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. – 585 с.
  22. 22. Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. – Тбилиси: Ганатлеба, 1981. – 165 с.

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.