Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс"
info@interactive-plus.ru
+7 (8352) 222-490
2130122532
Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
428000, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, улица Гражданская, дом 75
+7 (8352) 222-490
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
56.125001
47.208966

Способы оценивания групповой работы студентов

Proceeding
VII International Scientific and Practical Conference «Innovative trends of educational system development»
Creative commons logo
Published in:
VII International Scientific and Practical Conference «Innovative trends of educational system development»
Author:
Zhemchugova S. A. 1
Work direction:
Общая педагогика
Rating:
Article accesses:
2194
Published in:
eLibrary.ru
1 FSAEI of HE "Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov"
For citation:

  • Metadata
  • Full text
  • Metrics

Abstract

В статье находят отражение возможные критерии оценки групповых студенческих проектов. Автором представлены различные методы оценивания, проанализированы сильные и слабые стороны каждого из них.

References

  1. 1. Гасанова М.Д. Организация групповой работы студентов на основе принципов формирования команды [Текст] / М.Д. Гасанова // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. – Т. 10. – №2. – 2016. – С. 38–42.
  2. 2. Сарсенова Э.А. Групповая работа как средство индивидуального оценивания [Текст] / Э.А. Сарсенова // Молодой ученый. – 2017. – №3. – С. 586–588.
  3. 3. Grading Methods for Group Work. Instructor Assessment of Group Product [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.cmu.edu
  4. 4. Johnson D., Johnson R., Smith K. Cooperative Learning: Increasing College Faculty Instructional Productivity. ASHE-ERIC Higher Education Report. – №4. – 1991.

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.