Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс"
info@interactive-plus.ru
+7 (8352) 222-490
2130122532
Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
428000, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, улица Гражданская, дом 75
+7 (8352) 222-490
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
56.125001
47.208966

Состояние антиоксидантной защиты животных при экспериментальном дисбиозе и его коррекции эмоксипином

Proceeding
II International Research-to-practice conference «Education and science in the modern context»
Creative commons logo
Published in:
II International Research-to-practice conference «Education and science in the modern context»
Authors:
Ageichenko A. V. 1 , Medvedeva O. A. 1 , Mukhina A. I. 1 , Svishcheva M. V. 1
Work direction:
Биологические науки
Rating:
Article accesses:
1851
Published in:
eLibrary.ru
1 FGBOU VO "Kurskii gosudarstvennyi meditsinskii universitet" Minzdrava Rossii
For citation:
Ageichenko A. V., Medvedeva O. A., Mukhina A. I., & Svishcheva M. V. (2017). Состояние антиоксидантной защиты животных при экспериментальном дисбиозе и его коррекции эмоксипином. Education and science in the modern context, 12-15. Cheboksary: SCC "Interactive plus", LLC.

  • Metadata
  • Full text
  • Metrics

Abstract

Проведено изучение состояния системы антиоксидантной защиты (активность ферментов каталазы и супероксиддисмутазы) плазмы крови и колоноцитов экспериментальных животных в условиях гентамицинового дисбиоза и использовании препарата антиоксидантного ряда эмоксипина. Результаты исследования показывают, что лекарственный дисбиоз толстого кишечника сопровождается снижением активности антиоксидантных ферментов в плазме крови и ткани кишечника, а использование эмоксипина приводит к повышению адаптивно-компенсаторных возможностей макроорганизма.

References

  1. 1. Антиоксидантные свойства производных 3-оксипиридина: мексидола, эмоксипина, проксипина / Г.И. Клебанов [и др.] // Вопр. мед. химии. – 2001. – Т. 47. – №3. – С. 288–300.
  2. 2. Бойцов А.Г. Дисбиотические нарушения микрофлоры толстого кишечника: проблемы диагностики и коррекции / А.Г. Бойцов, Л.Ю. Нилова, Е.А. Оришак // Вестн. Санкт-Петерб. гос. мед. акад. им. И.И. Мечникова. – 2008. – №3 (28). – С. 120–123.
  3. 3. Друзья или враги. Активные формы кислорода и азота/ Д.Б. Зоров [и др.] // Биохимия. – 2005. – Т. 70. – №2. – С. 265–272.
  4. 4. Завгородняя Е.Ф. Особенности микробиологической характеристики дисбиозов кишечника в современных условиях / Е.Ф. Завгородняя // Дальневост. журн. инфекц. патологии. – 2008. – №12. – С. 161–162.
  5. 5. Макаренко Е.В. Комплексное определение активности супероксиддисмутазы и глутатионредуктазы в эритроцитах больных с хроическими заболеваниями печени / Е.В. Макаренко // Лаб. дело. – 1988. – №11. – С. 48–50.
  6. 6. Метод определения активности каталазы / М.А. Королюк [и др.] // Лаб. дело. – 1988. – №1. – С. 16–19.
  7. 7. Микроэкологические изменения в кишечнике при дисбактериозе: экспериментальное обоснование возможности коррекции дисбиотических изменений пребиотиком стимбифид / В.Н. Бредихин [и др.] // Кишечная микрофлора: взгляд изнутри: Инновац. сб. науч. ст. – 2013. – №2. – С. 102–103.
  8. 8. Хавкин А.И. Нарушение микроэкологии кишечника и энтеросорбция / А.И. Хавкин // Вопр. современной педиатрии. – 2009. – Т. 8. – №2. – С. 78–80.
  9. 9. Шишкина Л.Н. Особенности функционирования физико-химической системы регуляции перекисного окисления липидов в биологических объектах разной степени сложности в норме и при действии повреждающих факторов: Дис. … д-ра хим. наук: 03.00.02 / Л.Н. Шишкина. – М., 2003. – 406 с.
  10. 10. Яковенко Э.П. Дисбактериоз кишечника / Э.П. Яковенко // Лечебное дело. – 2004. – №3. – С. 3–8.
  11. 11. Hawrelak J.A. The Causes of intestinal dysbiosis: a review / J.A. Hawrelak, S.P. Myers // Alternative Med. Rev. – 2004. – Vol. 9. – №2. – P. 180–197.

Comments(0)

When adding a comment stipulate:
  • the relevance of the published material;
  • general estimation (originality and relevance of the topic, completeness, depth, comprehensiveness of topic disclosure, consistency, coherence, evidence, structural ordering, nature and the accuracy of the examples, illustrative material, the credibility of the conclusions;
  • disadvantages, shortcomings;
  • questions and wishes to author.