Список публикаций по ключевому слову: «процессуальный статус»

В статье речь идёт о том, что существующие в действующем процессуальном законе различия и неопределенность в понятии «подозреваемый» в материальном (фактическом) от его процессуального смысла, на практике неизбежно приводят к нарушениям конституционных прав и свобод лица, в отношении которого применяются меры по их ограничению, в целью изобличения в совершении преступления. Предметом исследования выступает механизм своевременной реализации прав подозреваемых в уголовном процессе современной России по возбужденному уголовному делу. Используя общенаучные и частные методы познания предлагается механизмы: снижения произвольного применение уголовно-процессуальных норм относительно момента (времени) определения статуса подозреваемого путем внесения предложений по усовершенствованию соответствующих норм уголовно-процессуального закона и формирование непротиворечивой правоприменительной практики в этом вопросе; и механизм восстановления нарушенных прав, пропорционально и соразмерно причиненному ущербу.

В настоящее время процессуальный статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях неоднозначен, поскольку он выступает и как участник административного процесса, и как субъект надзорной деятельности. В статье анализируются процессуальный статус прокурора в административном производстве, его полномочия и ограничения, вытекающие из его особого статуса, представлены возможные пути совершенствования законодательства, закрепляющего статус прокурора, которые направлены на повышение эффективности административного процесса.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации непрерывно изменяется с момента его принятия, однако до сих пор в нем немало коллизий и пробелов. Автор вносит ряд предложений, направленных на устранение выявленных недостатков: о регламентации процессуального статуса адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю; о закреплении в законе доктринального определения уголовно-процессуального доказательства, об уточнении регламентации заявления и разрешении ходатайств; об урегулировании сроков дознания и др.

Новый УПК РФ предложил для практического применения абсолютно другую модель дознания. Возможность производства дознания согласовывается с непременным установлением лица, подозреваемого в совершении преступления. В том случае, если лицо не установлено, должно производиться предварительное следствие. На практике следование данному законодательному предписанию зачастую приводит к тому, что больше половины уголовных дел, подследственных органам дознания, адресуются в следственные подразделения. В результате анализа правоприменительной практики авторы приходят к следующему выводу: уголовно-процессуальная форма, закрепленная УПК РФ для дознания, нуждается в совершенствовании.

В данной работе рассматривается и анализируется понятие «процессуальный статус следователя». Авторы также исследуют предусмотренные законом гарантии.

В представленной статье рассматривается проблема показания соучастника как свидетеля. Автор приходит к выводу, что дача свидетельских показаний осужденным за групповое преступление не является его обязанностью. То есть за отказ от дачи показаний в этом случае он не подлежит уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний.