Центр научного сотрудничества "Интерактив плюс"
info@interactive-plus.ru
+7 (8352) 222-490
2130122532
Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс»
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
428000, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, улица Гражданская, дом 75
+7 (8352) 222-490
RU
428000
Чувашская Республика
г.Чебоксары
ул.Гражданская, д.75
56.125001
47.208966

Научный текст как объект рассмотрения и изучения

Статья в сборнике трудов конференции
VIII Международная научно-практическая конференция «Образование и наука в современных условиях»
Creative commons logo
Опубликовано в:
VIII Международная научно-практическая конференция «Образование и наука в современных условиях»
Автор:
Пашкова М. Н. 1
Рубрика:
Педагогика
Рейтинг:
Статья просмотрена:
4037 раз
Размещено в:
eLibrary.ru
1 ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»
Для цитирования:
Пашкова М. Н. Научный текст как объект рассмотрения и изучения: сборник трудов конференции. // Образование и наука в современных условиях : материалы VIII Междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 26 июня 2016 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.] – Чебоксары: Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2016. – С. 151-154. – ISSN 2412-0537.

  • Метаданные
  • Полный текст
  • Метрики

Аннотация

В данной статье рассматриваются основные категории научного текста. В работе приводятся базовые характеристики его логико-композиционной структуры.

Список литературы

  1. 1. Азимов Э.Г. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков) / Э.Г. Азимов, А.Н. Щукин. – СПб: Златоуст,1999. – 472 с.
  2. 2. Аликаев Р.С. Язык науки в парадигме современной лингвистики. – Нальчик, 1999. – 318 с.
  3. 3. Бабенко, Л.Г. Лингвистический анализ художественного текста: Теория и практика / Л.Г. Бабенко, Е.И. Васильев, Ю.В. Казарин. – М.: Флинта: Наука, 2004. – 496 с.
  4. 4. Волкова Л.Б. Научный текст как объект изучения и обучения // Основы научной речи: Учеб. пособие для студ. нефилол. высш. учеб. заведений / Н.А. Буре, М.В. Быстрых, С.А. Вишнякова [и др.]; под ред. В.В. Химика, Л.Б. Волковой. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2003. – С. 10–49.
  5. 5. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. – М., 1972. – 616 с.
  6. 6. Венцов А.В. Проблемы восприятия речи / А.В. Венцов, В.Б. Касевич. – СПбГУ, 1994. – 232 с.
  7. 7. Васильев Ю.А. О влиянии композиционно-смысловой организации научного текста на его характеристики // Стиль научной речи / Под ред. Е.С. Троянской. – М, 1978. – 279 с.
  8. 8. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – Изд. 4-е, стереотип. – М.: КомКнига, 2006. – 144 с.
  9. 9. Дридзе Т.М. Понятие и метод установления содержательной структуры текста применительно к учебному тексту // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия / Под ред. Ю.А. Жлуктенко, А.А. Леонтьева. – Киев, 1979. – С. 92–99.
  10. 10. Зимняя И.А. Предметный анализ текста как продукта говорения // Смысловое восприятие речевого сообщения / Отв. ред. Т.М. Дридзе и А.А. Леонтьев. – М., 1976. – С. 57–64.
  11. 11. Константинова Л.А. Лингводидактическая модель обучения студентов-нефилологов письменным формам научной коммуникации: Монография. – Тула: Известия Тул. гос. ун-та, 2003. – 173 с.
  12. 12. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля речи сравнительно с некоторыми другими. – Пермь, 1972.
  13. 13. Мотина Е.И. Язык и специальность: лингвометодические основы обучения русскому языку студентов нефилологов. – 2-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1988. – 176 с.
  14. 14. Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. – Свердловск, 1990. – 120 с.
  15. 15. Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. – М., 1983. – 120 с.

Комментарии(0)

При добавлении комментария укажите:
  • степень актуальности публикуемого материала;
  • общую оценку (оригинальность и актуальность темы, полнота, глубина, всесторонность раскрытия темы, логичность, связность, доказательность, структурная упорядоченность, характер и достоверность примеров, иллюстративного материала, убедительность выводов);
  • недостатки, недочеты;
  • вопросы и пожелания Автору.