Список публикаций по ключевому слову: «Конституционный Суд»

В статье рассматривается актуальная проблематика нормотворческой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) как неотъемлемой части его конституционного контроля. Автор анализирует основные формы и методы осуществления данной функции, а также ее влияние на правовую систему России. Особое внимание уделяется анализу конкретных дел, где решения КС РФ формируют новые правовые нормы, устанавливая прецеденты и влияя на правоприменительную практику.

В статье рассматривается актуальность темы работы, которая обусловлена тем, что принятые в 2020 году поправки к Основному закону – Конституции Российской Федерации в значительной степени внесли изменения в организацию Конституционного Суда. Конституционный суд РФ, за 30 лет своего существования принял множество важных решений, которые повлияли на жизнь всей страны. Главное предназначение этого судебного органа – обеспечить претворение в жизнь положений Конституции. Провозглашение России правовым государством, требует неукоснительное соблюдение верховенства права. Государство, граждане и юридические лица обязаны неукоснительно выполнять требования законов. При этом очевидно, что это станет возможным лишь при условии, что сами законы будут актуальными, справедливыми. Согласно статье 15 Конституции, все нормативно-правовые акты, включая законы не должны противоречить Конституции, которая наделена высшей юридической силой. В полномочия Конституционного суда входит контроль за принятыми нормативными правовыми актами. Положения нормативных актов, признанные Конституционным Судом противоречащими Конституции, утрачивают силу.

Настоящая статья отражает общую характеристику правовых основ участия прокурора в конституционном производстве России. Положения федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон о Конституционном Суде) и федерального закона от 17 января 1992 года №2201–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) указывают на то, что полномочия прокуратуры, а также их пределы, в процессе осуществления конституционного производства в нашей стране в полном мере не регламентированы.

Чтобы общество было демократичным и могло воздействовать на органы исполнительной власти, несмотря на их властно – принудительные функции, суд должен быть независимым. Принцип независимости судебной системы, судов и судей закреплен как в Конституции РФ, так и в ФКЗ «О судебной системе РФ», «О Конституционном суде РФ», «О Верховном Суде РФ», ФЗ «О мировых судьях», Законе «О статусе судей в РФ» и, конечно, в УПК, АПК и ГПК РФ.

В статье рассматривается роль Конституционного, Высшего Арбитражного и Верховного судов в развитии права России, а также проводится анализ общественной практики и законотворчества.

В данной статье рассмотрено право арбитража (третейского суда) на запрос в Конституционный суд РФ. Выявлена необходимость закрепления на законодательном уровне право арбитража (третейского суда) на запрос в Конституционный суд РФ, в том числе в виде обязанности запроса, если акт третейского суда, по соглашению сторон, является окончательным. В целях повышения уровня защиты прав спорящих сторон третейского разбирательства, арбитраж должен действовать с опорой на общие, в том числе на конституционные и отраслевые принципы права.

В статье исследуется относительно новое правовое явление в современной правовой системе Российской Федерации, состоящее из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в сфере защиты избирательного права, анализируются положения действующего законодательства Российской Федерации.

Данная статья посвящена историческому аспекту становления и развития североамериканской модели судебного конституционного контроля. Автор приходит к выводу, что при данной модели не создается самостоятельная ветвь судебной системы, поэтому осуществление конституционного контроля признается функцией всего судебного аппарата.

В данной статье проводится сравнительно-правовой анализ конституционно-правовых основ деятельности Конституционного суда Российской Федерации и Конституционного суда Турецкой Республики.

Данная работа посвящена изучению юридического феномена «правовая позиция» в законодательстве и практике Конституционного Суда России и Европейского Суда по правам человека. Проведенный автором анализ позволяет сделать вывод о схожести правовой природы и правовых признаков юридических позиций высших судов.

В статье рассматриваются вопросы применения норм международного права на территории отдельных государств и возникающие при этом коллизии в связи с необходимостью соблюдения национальной конституции. Конституционные суды государств-членов вынуждены решать эти коллизии, исходя из принципов национального права.

В данной статье рассматривается преамбула Конституции Российской Федерации 1993 г. В работе изучаются положения преамбулы, на которых основывал в разное время решения Конституционный Суд Российской Федерации. Автор обращает внимание на идеи преамбулы конституции, которые должны быть последовательно воплощены в правовой системе.

Данная работа посвящена рассмотрению различных точек зрения на юридический феномен правовой позиции высших судов России. Проведенный анализ позволяет сформулировать собственный подход к определению и правовой природе юридической позиции.

В статье комплексно анализируется конституционно-правовая природа права на судебное обжалование через призму его функциональной роли в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина. Методологический инструментарий исследования базируется на диалектическом, системном и формально-юридическом подходах, позволяющих раскрыть сущностные характеристики права на судебное обжалование как конституционно-правового феномена. Авторами предлагается оригинальная концепция права на судебное обжалование как интегративного конституционно-правового института, объединяющего материальные и процессуальные аспекты реализации данного права.

Статья посвящена комплексному анализу положения Конституционного Суда РФ в системе юрисдикционных органов государства. В работе обосновывается тезис о дуалистической природе Конституционного Суда РФ, сочетающего черты судебного органа и органа конституционного контроля. Особое внимание уделяется анализу юрисдикционной деятельности Конституционного Суда РФ в рамках конкретного нормоконтроля при рассмотрении конституционных жалоб. Авторами аргументирована позиция о приоритетном значении решений Конституционного Суда РФ в механизме защиты прав человека и обеспечения верховенства Конституции.

В статье автором рассматриваются основные критерии уголовного наказания согласно точки зрения итальянского криминалиста.